地方分権とは各自治体への権限と財源の委譲である。現在、権限の委譲については2000年4月に施行された、地方分権推進一括法により徐々に進んではいるが、財源の委譲については未だ不透明な状態である。
|
地方分権が進まない補助金をもらって事業をやることへの弊害7項目:
@申請が困難で、手間・時間がかかりすぎる
A国の国際問題への対応能力の低下(補助金分配業に時間が割かれる)
B官官接待(口利きの横行、箇所付け)
C個性の欠如(承認を受けるために、同じような設備、施設になる)
Dフィスカルイリュージョン(財政的錯覚)(財源は使わなくては損だという感覚)
E一律主義のリスク(機会均等、国土の均衡ある発展、みな東京になりたい→個性・特性・豊かさの欠如)
F思考停止症候群(モチベーションの低下)
|
地方が財源を手にするメリット4項目:
@あれもこれも→あれかこれか(財政規律)
A納税者の厳しい目に曝される
B地方のやる気、職員のやる気(自らリスクをとる責任感)
C国政が補助金の分配業にかけていた時間を国際問題など国政にしか出来ない問題に費やすことが可能
|
これから何を成すべきか4項目:
@税源の地方委譲(5.5兆円の税源)
A補助金の廃止(2300件)
B市町村合併(受け皿の拡大、役場のサイズ)C道州制
|
| 【情報公開】 |
第一段階:
「逃げよう、隠そう、誤魔化そう」から「逃げない、隠さない、誤魔化さない」へ
このプロセスはきれい事ではなく痛みを伴うものであるが、汚染された組織を健全化するにはどこかで誰かがやらなくてはならない事。「誰か」については組織外の人間が適任であることから、宮城県のスキャンダルでは自らがメスを入れた。
隠せる・絶対ばれないという風潮や聖域を持つと不正が行われやすいため、情報公開により常に見られているという緊張感を与えることは不正防止に効果的に作用。
|
第二段階:
前向きな情報公開。市民を何かにつけて巻き込み、一緒に考えざるを得ない、一緒に考えようというオファーをする。(公共工事の看板、シンポジウム、パンフレットにもコスト表示するなど)しかしながら、これは必ず第一段階を経て行われるものである。
|
| 【NPO】 |